Reproducimos aquí la información detallada acerca de las reuniones de las mesas técnicas sobre modificación de RPT de agentes de medio ambiente celebradas los pasados 6 y 16 de noviembre, incluyendo la posición y las aportaciones de CCOO:

INFORMACIÓN MESAS TÉCNICAS SOBRE MODIFICACIÓN DE RPT DE AGENTES DE MEDIO AMBIENTE

Celebradas el 6 y 16 de noviembre de 2018

👉🏼Reunión 6 de noviembre de 2018 

👉🏼Reunión 16 de noviembre de 2018

Los pasados días 6 y 16 de noviembre han tenido lugar sendas convocatorias de  Mesas Técnicas para abordar una modificación de la R.P.T. de los Agentes de Medio Ambiente en la que se pretende dar solución a la problemática de de los Agentes de nivel 16 y su paso al nivel 18.

👉🏼Reunión del día 6 de noviembre

A dicha reunión asisten, por parte de la Administración, la Secretaria General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, el Coordinador Regional de Agentes de Medio Ambiente y el Jefe de Servicio de Recursos Humanos y Administración General.

Por la parte social, representantes de CCOO, SAF, CSIF, ISA y UGT.

Comienza la reunión con la intervención de la Secretaria General Técnica manifestando que, con ésta modificación de la R.P.T. se pretende dar solución a la problemática existente de los Agentes de nivel 16 y su pase al nivel 18. En éste sentido, traslada que la solución ofrecida por la Dirección General de Recursos Humanos y Función Pública, es el pase a puestos de nivel 18, si bien esto sería con carácter provisional. Entiende que habrá suficientes plazas en el siguiente concurso de méritos para que no haya problemas de cambio de zona habitual de trabajo tras el mismo.

En el turno de palabra correspondiente a las Organizaciones Sindicales, SAF,CSIF, ISA y UGT plantean una posición coincidente en la preocupación porque la fórmula de adscripción provisional y concurso para el pase al nivel 18, no ofrece garantías suficientes para que, éste personal, pueda acceder a las plazas que se oferten en sus actuales destinos, con los perjuicios que ello conlleva. Por esta razón, plantean a la Consejería que realice gestiones ante la Dirección General de Recursos Humanos y Función Pública para la homologación directa de los mismos.

Igualmente, manifiestan su preocupación por la desaparición de la Unidades Integrantes, quedando la Unidad Biogeográfica, como destino de trabajo.

La intervención de CCOO se realizó en los siguientes términos:

2. En relación con la modificación de la R.P.T. y en lo referente a la desaparición de las Unidades Integrantes y al mantenimiento de la Unidad Biogeográfica, como destino y estructura básica de gestión de los recursos humanos y su distribución en el territorio, CCOO manifiesta su radical y frontal oposición por, entre otros motivos, los siguientes argumentos:

a) Pérdida de puestos de estructura: Con la propuesta presentada que, en esencia y a nivel de estructura, mantiene 1 Coordinador de U.B. y 1 Coordinador Adjunto, hasta ahora existentes y que se conservan, produce una sustancial y brutal reducción de puestos de estructura y, por tanto, un adelgazamiento de una, ya de por sí, raquítica y escuálida carrera administrativa. La pérdida de puestos de estructura se contabiliza que alcanza el 30 %, a nivel andaluz, oscilando desde el 25 % de reducción para Cádiz, hasta el 47 % para Jaén. Desde CCOO, se señala la contradicción existente entre lo recogido en el pomposamente presentado “Análisis y Diagnóstico de la situación de los Agentes de Medio Ambiente de Andalucía” y una tal reducción de puestos de estructura. Así, en la matriz DAFO y en su apartado “Debilidades”, se recoge como una de ellas la “Ausencia de una carrera profesional amplia que permita una mayor y mejor promoción interna de los Agentes a lo largo de su vida activa”. Igualmente, en el apartado “Amenazas” se recoge que “La falta de expectativas de promoción debido a la limitada carrera administrativa del colectivo de Agentes, provoca sentimientos de frustración entre los más jóvenes”.

Es evidente que la modificación presentada, lejos de contribuir a paliar, al menos, estas debilidades y amenazas, no hace más que ahondarlas y profundizarlas y, así, lo queremos manifestar.

b) Incremento sustancial de los desplazamientos: El aumento del riesgo asociado al inevitable incremento y duración de los desplazamientos, es una variable a tener muy en cuenta y que, al parecer, no resulta relevante para quienes han diseñado esta modificación. El lamentable estado de la mayor parte del parque móvil, en el que se realizan estos desplazamientos, no hace más que aumentar éste, ya de por sí, elevado

c) Situación de vacío funcional de los 40 Coordinadores Adjuntos que ven suprimidas sus plazas: La desaparición de estas figuras deja en una situación de incertidumbre y desamparo a los compañeros afectados. Nos encontramos, 10 años después, con una nueva oleada de damnificados por otra modificación de P.T.

d) Estructura de niveles incoherente con el nivel de responsabilidad: En una, ya de por sí, deficiente asignación de niveles administrativos de los puestos de estructura, en relación con la responsabilidad de los mismos en lo relativo a la gestión de recursos humanos y materiales, se procede, mediante esta modificación, aun claro empeoramiento de la situación. Así, un nivel 21 de un Coordinador de U.B., auxiliado por un único Coordinador Adjunto de nivel 20, tendría a su cargo a varias decenas de Agentes, algo que no tiene parangón en el resto de las diferentes Escalas y Cuerpos de la Administración andaluza, superando a los Jefes de Servicio de las Delegaciones Territoriales. Esta situación, que ya en la actualidad es altamente deficiente, no hace más que empeorar con la nueva propuesta.

e) Grave repercusión en el esquema de participación de los Agentes en el dispositivo INFOCA: La supresión de las Unidades Integrantes provoca que las “Demarcaciones de Prevención y Extinción de Incendios Forestales”, coincidentes con las mismas, se vean considerablemente aumentadas en su superficie, siendo ésta una de las consecuencias más notables de esta nueva estructura que se propone. A nadie escapa las repercusiones en cuanto al incremento del número de incendios a atender, desplazamientos mayores en número y longitud, incremento de los riesgos asociados a las propias tareas de dirección de la extinción por el desconocimiento del terreno, etc. que esta modificación de la estructura

f) Pérdida del importante activo del conocimiento del terreno: En el citado “Análisis y Diagnóstico de la situación de los Agentes de Medio Ambiente en Andalucía”, en la matriz DAFO, en su apartado “Fortalezas” se establece que “El papel fundamental del colectivo de Agentes de Medio Ambiente en la ejecución del Plan INFOCA gracias al buen conocimiento del terreno, lo que los convierte en elementos imprescindibles en el desarrollo de las tareas de extinción de incendios forestales”,. Y también se dice que “El colectivo de Agentes de Medio Ambiente es un elemento fundamental en la vigilancia y persecución de la caza furtiva, dado su conocimiento del terreno y sus relaciones a escala local”

Queda, por tanto, meridianamente clara, la importancia que adquiere éste aspecto en el desempeño de las tareas que le son propias al colectivo. Pues bien, el exponencial aumento del territorio a cubrir que supone la consideración de la U.B. cómo unidad de gestión de los recursos humanos en el territorio, diluye y difumina el conocimiento del terreno que, lógicamente, se ve muy desdibujado cuando se trata de abarcar 1/5 de una provincia andaluza.

g) Situación de inseguridad del personal ante una eventual definición y ubicación de los Centros de Trabajo: En un futuro, más o menos lejano, es previsible la implementación de centros de trabajo en el que pudiesen centralizarse gran parte de las actividades del colectivo, incluyendo oficinas, centro administrativo y de atención a la ciudadanía, vestuarios, duchas, vehículos, etc. En éste sentido, es perfectamente lógica la preocupación por el número y ubicación de los mismos por las indudables repercusiones sobre las condiciones de trabajo del personal. La decisión de reducir el número de las Unidades a las correspondientes Biogeográficas, supone una decisión que puede condicionar toda la arquitectura posterior de la red de centros.

h) Incoherente toma de decisiones de calado organizativo y estructural con la elaboración frustrada del Libro Blanco: La modificación propuesta de la R.P.T. conlleva una reorganización de un calado que supera, con mucho, a una simple unificación de códigos sin mayor trascendencia como, en algún momento, lo llego a calificar la Secretaria Gral. Técnica. Se trata, en definitiva, de la implantación de todo un modelo de funcionamiento con múltiples implicaciones tanto en la prestación del servicio público encomendado como en las condiciones de trabajo del personal. No deja de resultar extraño y, desde luego, bastante incoherente, que la apuesta de la Consejería por la elaboración de un Libro Blanco que, se supone, debería proponer las líneas maestras que deberían orientar las modificaciones de la estructura territorial y la definición del modelo de funcionamiento, en relación con el territorio, sea obviada a través de una simple modificación de la R.P.T. que concreta estás decisiones y que, como queda demostrado por las incoherencias con la matriz DAFO, ni tan siquiera ha tenido en cuenta el primer paso para el mismo, que es el ”Análisis y Diagnóstico de la situación de los Agentes de Medio Ambiente de Andalucía”.

En una segunda ronda de intervenciones se produce el posicionamiento unánime de todas las Organizaciones Sindicales en el sentido de rechazar la desaparición de la Unidades Integrantes y se reitera la petición de renovar las gestiones con la Consejería de Hacienda para la homologación de las plazas de Agentes de nivel 16.

La Secretaria General Técnica manifiesta que no va a modificar el tema de las Unidades Integrantes y se compromete a trasladar lo tratado a la Dirección General de Recursos Humanos y Función Pública y se compromete a convocar nuevamente a la Mesa Técnica en los próximos días.

👉🏼 Reunión del día 16 de noviembre

En cumplimiento del compromiso adquirido en la reunión de Mesa Técnica del pasado día 6 de noviembre, se celebra nueva reunión, el día de la fecha, con los mismos participantes que en la reunión anterior, a saber, por parte de la Consejería de Medio Ambiente y  Ordenación del Territorio, la Secretaria General Técnica, el Coordinador General de Agentes  de Medio Ambiente y el Jefe de Servicios de Recursos Humanos y Administración General; por la parte social, CCOO, SAF, CSIF, ISA y UGT.

Comienza la Mesa con la intervención de la Secretaria General Técnica en la que manifiesta que los contactos realizados con la Dirección General de Recursos Humanos y Función Pública han dado como resultado la aceptación, por parte de ésta, del paso con carácter definitivo, de los Agentes de nivel 16 al nivel 18. La decisión se fundamenta en la posibilidad excepcional recogida en la normativa y a que el blindaje que la situación especial del colectivo de Agentes de Medio Ambiente tiene, no causa ningún perjuicio al resto de funcionarios.

Igualmente, manifiesta que ha dado “marcha atrás” en la reorganización de las U.B. y U.I. y que quedan como estaban.

SAF interviene felicitándose por la decisión adoptada en relación a los niveles 16, mientras que, en relación con el resto de modificaciones se reafirma en la necesidad de reflejar las U.I. como zonas de trabajo.

CSIF se felicita por la solución alcanzada con el tema de los Agentes de nivel 16 y manifiesta su aprobación inicial a la propuesta de modificación de la R.P.T.

ISA se posiciona en la misma línea.

UGT agradece el esfuerzo realizado y también da el visto bueno, de forma inicial, a la propuesta de modificación.

La intervención de CCOO se desarrolla en los siguientes términos:

Comienza la misma felicitándose de que, por fin, se haya encontrado una solución a un problema que debía haberse solucionado hace años y para el que ha sido necesario esperar  un decenio para encontrar una solución que, al parecer, estaba a la mano.

En relación con el resto de modificaciones recogidas en la R.P.T. CCOO quiere manifestar su rotundo rechazo a la misma, toda vez que la situación que dibuja es exactamente igual a la presentada en la anterior Mesa Técnica, con la única salvedad del mantenimiento de los puestos de estructura existentes, si bien que, gran parte de los mismos, despojados de contenido. La manera en que la pretensión de la consideración de la U.B. cómo zona de trabajo se mantiene en ésta propuesta, se hace mediante el artificio del trasvase de la totalidad de los Agentes de las U.I. a una de las mismas, de manera que todos los Agentes de nivel 18 quedan agrupados bajo un mismo código, que “cuelgan” de uno de los Coordinadores Adjuntos, de manera que quedan Unidades Integrantes y sus Coordinadores Adjuntos sin Agentes asignados a su cargo. De esta manera, y por la vía de los hechos, todos los Agentes tendrán asignada como zona de trabajo la U.B. dado que quedan U.I. de la misma sin Agentes y que hay que seguir atendiendo, por supuesto.

A título de ejemplo se expone el caso de la U.B. 3 de la provincia de Málaga:

U.B. 3 (2 U.I. “Serranía de Ronda” y “Sierra de las Nieves”)

1 Coord. Adj U.B. “Serranía de Ronda”

En la RPT sin modificar había 9 plazas de AMA nivel 18. En la RPT modificada aparecen 16 plazas de AMA nivel 18

1 Coord. Adj. U.B. “Sierra de las Nieves”

En la RPT sin modificar había 7 plazas de AMA nivel 18. En la RPT modificada ¡¡SE ELIMINAN TODAS!!

CONCLUSIÓN: ¡NO QUEDAN AMAS EN SIERRA DE LAS NIEVES!

Por tanto, y cómo es lógico, todos los Agentes que “cuelgan” del Coordinador Adj. U.B. “Serranía de Ronda” tendrán cómo ámbito territorial toda la U.B.

Este ejemplo se reproduce en todas y cada una de las U.B. de todas las provincias andaluzas. Resulta evidente la invariable pretensión de la Consejería de asignar las U.B. cómo zonas de trabajo habitual de todos los Agentes hasta ahora adscritos a las U.I. con las mismas consecuencias, por tanto, que se expusieron, de forma prolija y detallada en la anterior Mesa.

CCOO no acepta esta pretensión y manifiesta su consideración de “casus belli” el mantenimiento de la misma. No nos parece de recibo que, so pretexto de modificar la R.P.T. para solucionar el contencioso de 117 Agentes de nivel 16, se aproveche para introducir modificaciones de estructura muy lesivas para las condiciones de trabajo de los más de 800 Agentes que componen la plantilla. Y CCOO no está dispuesta a aceptarla.

La Secretaria General Técnica, apoyada por el Coordinador General de Agentes de Medio Ambiente, defiende su posición manifestando las necesidades de cobertura de servicios y que las U.B. no las había inventado ella.

En 2ª ronda la totalidad de las Organizaciones sindicales presentes en la Mesa se suman a esta posición y manifiestan su frontal oposición a la desaparición “de hecho” de las U.I., no aceptando esta modificación, en lo referente a este aspecto, pero sí a la homologación de los niveles 16 a 18.

En esta 2ª intervención CCOO hace hincapié en que se está intentando responder al déficit generado por el descenso del 20 % de la plantilla mediante un empeoramiento de la condiciones de trabajo asociadas al reparto de la superficie de Andalucía entre una plantilla seriamente mermada.

Finalmente, la Secretaria General Técnica manifiesta que va a volver a reconsiderar la situación y que llevará su propuesta definitiva a Mesa Sectorial.

Por parte de todas las Organizaciones sindicales presentes se manifiesta el compromiso de defender, en Mesa Sectorial, la conservación de la estructura actual de U.B. y U.I. tal y como está, con la modificación necesaria para el paso de Agentes del 16 al 18.

Desde CCOO no podemos dejar de ver con tristeza e indignación cómo, desde los puestos de la pirámide de la estructura, ocupados por Agentes de Medio Ambiente, no se tiene el menor empacho en proponer soluciones a los problemas de confección de cuadrantes y cobertura de servicios, derivados de la reducción brutal de la plantilla, que suponen un sustancial empeoramiento de la condiciones de trabajo de quienes son sus compañeros. No de otra manera puede interpretarse esta propuesta de modificación de RPT que, de ninguna manera, pensamos que ha partido de la Secretaria General Técnica sin intervención, muy destacada, de estos miembros del colectivo. En diferentes provincias ya llevan los Agentes de Medio Ambiente teniendo que soportar interpretaciones unilaterales de consideración de la U.B. como zona habitual de trabajo, para cubrir los déficits de personal por lo que, éste intento de modificación de la RPT, no es más que el intento de conseguir la sanción legal de una solución a sus problemas de confección de cuadrantes, cargando sobre las espaldas de sus compañeros los déficits generados por la Administración.

DESDE CCOO QUEREMOS MANIFESTAR, DE FORMA CLARA Y CONTUNDENTE, QUE NO LO VAMOS A TOLERAR”

Fuente: Web Sector Autonómica FSC-A CCOO

Es el momento

Porqué afiliarte y votar a CCOO es tu mejor opción:

👉🏼Afíliate a CC.OO. ahora

afiliate

 
🎧¡Ponte música mientras le echas un vistazo al post!

Padrino recomendar post...

puedes compartir el post de varias formas: 🔻